斯坦福大学的心理学家利昂.费斯廷格在1943年的印度大地震中发现了一个奇怪的现象：在震区以外的地区，有一个谣言在广为传播。谣言称，震区以外的地方将发生更大的地震。
灵感来源?
为什么人们会散布这个谣言？
他认为，谣言有可能不是用来增加焦虑的，而是用来为焦虑辩护的。
由此他提出了一个名为“认知失调”的理论。
这个理论说的是，当人们在做与自己内心认为的事情不一致时，就会给自己一些理由，来让自己的行为看起来是“合乎情理”的。
而之所以震区以外的人们广为传播那个谣言，是因为震区以外的居民在得知地震之后感到极为恐惧，可是地震又没有发生在他们居住的地方，这份“恐惧”无法得到合理解释。
所以，在认知失调作用下，人们便给“恐惧”找了个合理的理由，便是“震区以外的地方将有更大的地震”。
展开剩余73%实验证明?
利昂.费斯廷格作为一名负责任的心理学家，在发现上述现象之后，立马着手准备开展一项实验来证明自己的观点。
他找了70个人员作为实验对象，要求他们从一个装有12个线轴的托盘里把线轴一个个拿出来，然后再把线轴放回到托盘原来的位置中，如此反反复复做30分钟。
在做完之后，研究人员向他们确认这个动作是否很无聊。
得到肯定的答复之后，研究员将所有参与人员分为三组。第一组和第二组分别将获得1美元和20美元报酬，任务是要让他们告知其他人研究所要做的内容很有意思。而第三组则可以真实地向其他人表达自己的观点。
过了一周后，研究团队向三组人员重新进行了访谈。想了解三组人中，哪一组人会认为30分钟从事的活动有意思并且更喜欢那项活动？
最后的结果是，第一组人，也就是获得1美元作为报酬的人，觉得更喜欢那个动作。
整个结果恰好验证了利昂.费斯廷格提出的认知失调理论。也就是，第一组人因为要违背内心撒谎，但是1美元却又不足以成为他们撒谎的足够动力，所以他们出现了巨大的认知偏差，从而需要调整自身的观点以缓和认知失调带来的不适感。
利昂.费斯廷格通过这项实验，得到了以下结论：
“当人们从事与事实认知不符的行为（撒谎）时，如果他们有比较充分的理由（20美元），那么会体验较少的认知失调，因此改变想法的动机不强烈。相反，如果他们理由并不充分（只有1美元）时，他们会感受到严重的认知失调，为了减少认知失调的不适感，他们会对原有的观点做较大程度的调整。”
实验结果的实际应用场景
这种场景会在什么情况下发生呢？
著名的心理学家罗伯特.西奥迪尼博士在《影响力》一书中提到过一个故事：
有一个国家B，为了让A国的战俘能认同自己国家的政策并为两国的和平而努力，B国人首先让战俘们公开表达支持和平的想法，逐步地让战俘述说A国不完美的地方，最后甚至要求其通过公开演讲来谴责自己的国家。
最后的结果是，A国战俘最后都认同了B国的政策，并不遗余力地为两国谋求和平。
在《影响力》中，作者解释，如果让一个人公开表达其选择的立场，那么他一定会不假思索地按照公开表达的观点去付出努力，即使他一开始并不赞同所表达的观点。
深究底层原因，这就是一个认知失调的案例。
虽然内心无法认同一个观点，但是自己却表达出来了，此时便产生了认知失调的不适感。为了减少这个不适感，人们会改变自己的内心的观点，让行为与观点保持相对的一致。
你觉得这是个伪科学还是真道理呢？现实中还有哪些类似的案例？
（欢迎留言~ 本号将持续分享好书好观点，欢迎关注“大粒子和书”哦~）
发布于：天津市